为了创业而创业？

有个笑话，大意是说，一位父亲问儿子的理想，儿子说：“金钱和美女”。

父亲给他一巴掌！

父亲又问，儿子说：“事业与爱情”。

父亲大喜，说：“儿子你真棒！”

认识许多人说，因为过去自己的经历和性格，适合创业，目标的职业就是一个“创业者”。听到这句话，其实就是一个大大的红灯（Red flag），这个人一定是心浮气躁，还没有沉下心来做事情。这就像说自己的目标是“发财”和“出名”一样，为了创业而创业，断然不是抵达彼岸的方法。

同样的道理，为了投资而投资，也是一个红灯，优秀的早期风险投资人不是为了名利，而是为了探索众多领域与商业结合的终点，因为自己的好奇心太重而精力有限，才同时下注多个团队。

投资和创业就像一个旋转门（Revolving door），另个角色都是为了推进人类的边界，分工合作。我在硅谷听经验丰富的 Ed Baker 给我们比喻，创业星球就像是一个充满了油井的小行星，我们并不知道矿藏在哪里，许多创业者在艰苦的钻井挖掘。风投人是地质学家，他们勘探并且四处找寻潜在的油田，找到之后，有时候那里已经有了几个钻井人，于是他们选中其中钻井技术最好的队伍资助；有时候那里还没有人，于是风投派出自己培养的驻场创业者 EIR（Entrepreneur in Residence）在那里破土动工。

好的创业者，必然有最快的钻井速度，第一个触达油田；同时也要有好的眼光，因为不幸的消息是，这个创业星球上绝大多数地方都是一片贫瘠，不论多大投入，都会颗粒无收。

赚点小钱？

有些人说，我不想去探索人类的边界，我只想赚点小钱。在商言商，这样做无可厚非。好玩的是，Elon Musk在牛津大学演讲时，有个学生问他：“我也想做火箭公司，毕业应该如何积累呢？”，马斯克说：“先成为互联网亿万富翁吧！”

所以想赚钱是完全没有错的，但是注意，世界上大体只有两种生意：垄断生意和完全竞争。完全竞争的情况下，所有参与者是没有任何利润可言的。《从零到一》中有个插图，描述多数人认为，不同公司所处竞争环境的差异不大：

然而实际上，基本上所有的公司要么趋近于垄断，要么趋近于完全竞争，很少有居于两者之间的。

怎么分辨一家公司是垄断还是完全竞争呢？只要听他们怎么描述市场环境就好。一个不好的生意，比如经营餐馆，老板会说，“我们是望京地区唯一一个西班牙海鲜饭和中餐结合的餐厅。”他会强调自己的独一无二，毫无敌人，把头埋在沙子里不愿意面对事实：所有北京的餐馆全都是他的竞争对手。

反过来，一个极好的垄断生意，比如 Facebook，扎克伯格在这次国会听证的时候说，“我们在一个非常艰难的竞争环境中，互联网几乎所有公司都是我们的竞争对手，我们的用户每天都会用好几家社交和聊天软件，”（实际上基本都被他收购了）。

所以，如果创业之初就想赚点小钱，反而连小钱都赚不到。餐馆们的平均寿命只有两年；全美所有航空公司加在一起的毛利率是-2%。当一个业务的区分度太低，就沦为大宗商品（Commodity Business），与利润告别了。

因此，在科技行业想赚点小钱，反而连小钱都赚不到。

Paul Graham甚至说，没有指数型增长的公司，就不能称其为“Startup”，和在望京开餐馆没区别。

资源的诅咒

有些人会说，我有许多人脉、行业资源和一个好爹，能不能依仗于此来点燃科技之火呢？想法很丰满，现实很骨感。互联网行业有着著名的资源的诅咒，过往的行业资源反而有大概率负面影响新创企业的发展。

君不见，凡是交管局、出租车车队、官二代老板的打车项目，无一例外做的很差。滴滴的草根运营打法、产品迭代速度，与前者有着天渊之别、云泥之判。

曾经中国经济最发达的地方香港和上海，在互联网发展上不仅拼不过满是拼命三郎的北京，甚至每每不敌厦门、深圳这些没有资源的城市。

究其原因，一方面是因为弯道超车（Leap Frog），科技隔代发展。『发达社会的诅咒：香港互联网停滞的五年文章链接』；另一方面是因为，往往光脚的不怕穿鞋的，互联网行业讲究杂凑精神（Scrappiness），石头缝里蹦出孙悟空。

因此，想要靠爹行不通，想要赚点小钱行不通，为了创业而创业更是大忌。我们应该问的是另一个问题：

哪个重要的公司还没有人在打造？

Reference：

胡博宇：《XVC胡博予：VC和创业一样是个反人性的职业》https://zhuanlan.zhihu.com/p/30947971

Paul Graham: Startup = Growth http://paulgraham.com/growth.html

Peter Thiel Zero to One http://zerotoonebook.com/